谢暝霏 2004501091

刑事司法学院 04级法学三班

内容提要

本文从经济法和商法的历史发展入手，通过对其起源、调整对象及性质的差异，以及两者目标的一致和传承上的统一，分析了两者的异同，并对两者的界限给出了一点个人的见解。

关键词

经济法，商法，经济发展

朔源

十一世纪前后，伴随着欧陆商业的兴起，社会跨入了商品发展初级阶段，民法对于调整的财产归属和流转关系的限制，已经日益不能满足经济发展的需要，于是，在当时商品经济高度发达的大中城市聚集了一批专门买卖的商人，他们组成各种经济组织，商会，自发的制定了一系列的自治规约来处理商事活动中产生的各种纠纷，渐渐的，这形成了商事习惯法，而正式的商法典，形成于19世纪的欧陆，尤以拿破仑《法国商法典》最为典型。

随着商事法律的形成，大大促进了经济的繁荣，对社会的发展起了相当的积极作用。然而，世上没有什么事情是永恒的，在自由资本主义时期大放光彩的商事法律，在垄断资本主义的面前却显得那么的懦弱。随着本世纪三十年代工业革命的大力推进，经济以失控的速度突飞猛进，单纯对个体利益的尊重，使得在经济活动中出现了一系列的错误。于是在德美一些国家，人们开始制定了一些国家干预经济的法律，并对日后欧美等资本主义国家产生了巨大的影响，这，就是经济法的起源。

调整对象

一般来说，以法律所调整的对象——法律关系作为划分法律部门的主要标准，如果某法律部门可以找到独立的所调整的法律关系，那么本身也就是独立的。（沈诚《评民法、商法和经济法的相互关系》）

好的，既然如此，那么只要分别找出商法和经济法所调整的法律关系，这一切问题似乎就迎刃而解了。

商法的调整对象是商事关系，商事关系就是平等主体之间基于盈利性活动所形成的社会关系。（赵旭东《商法学教程》）

经济法的调整范围是经济管理关系，维护公平竞争关系和组织管理性的流转和协作关系。（潘敬成、刘文华《经济法》）

亦是说，商法所调整的商事关系，重点在于主体的商人性，目的的盈利性，方式的营业性，组织的企业性。而经济法则更侧重于以国家的力量去调控、干预、组织和管理经济活动中所发生的经济关系。（《论经济法与商法的关系》）所以，两者的调整对象还是有一定区别的。

性质

从两者的性质来看，商法与经济法也是有所区别的。

从历史和调整对象看，商法源于民法的高度发达，作为补充民法力所难调的遗漏，而形成的一部保护平等主体双方个体利益的法律，它以交易平等，诚实守信为宗旨，以促进经济发展为目的。因此，商法更倾向于私法范畴。而经济法则是在商法高度发达时期，作为补充商法力所难调的遗漏，而形成的一部保护社会整体利益的法律。他的宗旨是公平竞争，社会本位。所以，我认为，它更近于一部公法。

目标的一致与对象的交叠

当然，无论我论述了两者多少的不同，即使它们都是非常正确到位及精准犀利的，如果不说上一点两者的类同，那么这些不同都是没有意义的，毕竟，我们不是在讨论民法和刑法的差异。

那么，他们的一致究竟表现在哪里呢，我认为，首先是他们调整目标的一致性。

诚然经济发与商法分别强调的是社会本位与个人本位，但是，经济法所强调的社会利益总是要以个人利益为出发点和归宿的（《现代经济法产生的民商法基础》），即“市民社会中的个人生活，并不能摆脱自身的社会性而存在。”（金泽良雄《经济法概论》）因而，可以说，无论经济法还是商法，都有着一致的目标——实现社会正义，满足经济发展的需要。

其次，则是他们的调整对象必然的有所交叠，这也是造成我们混淆的重要原因之一。即它们调整的都是市场、经济或者也可以说，社会发展。

传承的继承统一性

由于历史发展上的规律，可以认为，商法是为了弥补民法在经济发展过程中所出现的漏洞而出现的，这种漏洞的出现是社会发展的必然，而商法的出现所扮演的角色，从某种角度可以说，是民法的特别法。同理，经济法也就理所当然地成为了商法的特别法么？本人有点不同的观点，在社会发展的进程中，我们正处在一个强调社会整体利益的时代，它对于社会本位的重视已经凌驾于个人本位及形式意义的交易公平之上，因而，我的意思是，强调社会本位的经济法成了强势的经济本法，而商法的调整似乎已经成为了补充的地位，所以，我的观点是，商法已经成为了经济法的特别法。

商法和经济法调整的界点

我想，我可以用一种经济学的方法，来假设一种经济法和商法所调整的临界。

在一笔交易中，如果交易价格越高，那么卖方会越开心，相反，对买方就形成了一种不利益；而价格越低的话，卖方的不利益越大，而买方则相对利益。

由此，在自由资本主义时期，商法的鼎盛时期，经济环境是完全竞争的，买方会改变交易的卖方来抵制自己的不利益，并逼迫原卖方降低价格，薄利多销。所以，这种在商法维持下的公平交易没有任何问题，愉快并健康的成长。

然而，当工业革命的飓风飚来之时，商法筑起的马奇诺防线是如此的不堪一击，寡头和各种垄断组织无情的打破了原本健康的交易环境。当卖方联合起来打出了一个变态的价格时，买方的购买形势成为了极端的缺乏弹性，只此一价，别无选择，因此卖方捧着大把的利益洋洋得意，而买方则无奈的叹息。

这时，我们就需要一种力量，不是无形的手，而是国家的手。这股力量攥碎了垄断的恣意，横扫了交易的不公，从新树立起圣洁的天平。而这种力量，就是现代的法，当然，不仅是经济法，也包括商法。毕竟，有时候也会出现买方联络起来欺负卖方的窘况。好的，如果这股力量使用得恰到好处，那么，经济维持了平衡，社会发展速度重新获得光速的飞腾。

但是，经常出现的情况是，或者它偏向买方一些，或者它偏向卖方一些。如果这两者并不只是单纯的交易双方，而代表着社会买方（或社会卖方）与个体卖方（或个体买方），那么，偏向前者我认为属于经济法所调整的意向，而偏向后者，则属于商法所调整的意向。

好吧，也许他很复杂，很混乱，很不成熟，但是，我想，它仍然是属于我的学习的、思考的结晶——即使这块结晶只是一块碎玻璃。

总结

无论经济法或商法，他们都是现在市场经济活动中的骨干，二者缺一不可，辩证统一。从社会形势来看，经济法有着成为市场调节基本法的潜力，而商法则是对其必要的补充。即使到了现在，经济法与商法的争论仍在继续，这并不是无谓的争吵，我们在进步，即使小小的我，也可以在这种争论中获得经济法学习的进步。也许今天我们很清晰了两者的关系，界别，可是，社会是发展的，明天，他们的界别仍然如此么？谁又能说清呢。

参考文献

1．  沈诚《评民法、商法和经济法的相互关系》

2．  金泽良雄《经济法概论》

3．  《现代经济法产生的民商法基础》

4．  《论经济法与商法的关系》

5．  潘敬成、刘文华《经济法》

6．  赵旭东《商法学教程》

7．  江平《民法学》

8．  龙卫球《民法总论》

9．  《浅谈我国商法调整对象的特定性》

10．              傅欣《试述商法与民法、经济法的联系与区别》

11．              《商法与经济法的区别》

12．              《民法与商法、经济法的关系》